Vụ người mẹ xuống tay với 2 con để trục lợi: 1 nhân vật đã biết từ 3 năm trước?

Những ngày qua, dư luận tại tỉnh Quảng Nam và cả nước xôn xao trước thông tin lan truyền trên mạng xã hội về một người mẹ ở tỉnh Quảng Nam ra tay với con để trục lợi bảo hiểm.

Mặc dù có nhiều tình tiết đáng nghi ngờ trong sự ra đi của 2 người con trai của người phụ nữ này nhưng không ai nghĩ đó là sự thật, cho đến khi Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Nam tống đạt các quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam T.T.T.N (SN 1981; khu phố 3, thị trấn Hà Lam, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam) về hành vi xuống tay với con vào tối 5-4.

Từ công tác kiểm tra rà soát, Cơ quan CSĐT đã tiến hành xác minh, giải quyết vụ việc xảy ra ngày 2-1-2023. Kết quả điều tra xác định khoảng 22 giờ 5 phút ngày 2-1-2023, tại nhà N, cháu N.V.H (SN 2017) là con ruột N mất ở nhà vệ sinh. Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ thu thập được, cơ quan công an xác định đối tượng N đã có hành vi xuống tay với con trai H, mục đích để trục lợi bảo hiểm.

Đến hiện tại, mọi thông tin liên quan đến bà N và vụ việc vẫn đang nhận được sự quan tâm đặc biệt từ dư luận. Khi xem mạng xã hội cá nhân của bị can, cư dân mạng vô cùng phẫn nộ trước chi tiết người này xăm hình cả gia đình lên cánh tay cách đây 3 năm.

Điều đáng chú ý, trong bài đăng từng có một tài khoản tên Y.H bình luận "Thôi đừng có láo" khi thấy bị can chia sẻ hình xăm thể hiện yêu chồng, thương con. Rất nhanh chóng, cư dân mạng cho rằng người phụ nữ này đã biết rõ về hành vi "tà.n á.c" của bị can nên mới để lại bình luận như vậy.

Tuy nhiên, theo chia sẻ của tài khoản Y.H, cô và bị can có mối quan hệ quen biết nên từng để lại bình luận "trêu chọc". Chứ không hề biết việc bà N ra tay với 2 con như nhiều người bàn tán. "3 năm rồi bạn ơi, quen biết tôi bình luận chọc chị chứ tôi có biết gì đâu chứ", tài khoản Y.H giải thích.

Trước đó, bà Nguyễn Thị Bích T (SN 1989; trú thị trấn Hà Lam, huyện Thăng Bình) - cô ruột của cháu H - người đi trình báo công an thời điểm cháu H mất năm 2023 nói rằng sự ra đi của cháu bà có nhiều điều bất thường. Bà T kể, năm 2021, khi đứa con út của bà N mất, gia đình không hề nghĩ ngợi gì, cho rằng đó chỉ là điều rủi ro. Tuy nhiên, khi cháu H mất, bà Tâm thấy có quá nhiều điều bất thường nên đã trình báo công an điều tra.

Theo bà T, từ trước khi anh trai bà T (tức chồng bà N) mất thì bà N vốn đã có tính ham chơi, nhác làm. Năm 2019, anh trai bà T mất để lại cho bà N chiếc xe du lịch 7 chỗ và căn nhà nhưng sau một thời gian thì bà N bán cả xe lẫn nhà tiêu sạch tiề.n.

Gia đình phía bên nội cho 2 con của bà N một mảnh đất trị giá trên thị trường hơn 700 triệu nhưng cuối năm 2024, bà N cũng dụ dỗ, đem bán rẻ được hơn 400 triệu đồng ăn tiêu hết.

Năm 2021, sau khi con út mất, bà N nhận tiề.n bảo hiểm hơn 2 tỷ đồng. Có tiề.n trong tay, bà N ăn chơi, thường xuyên vắng nhà, ít quan tâm đến con cái. Bà T là người trực tiếp chăm sóc 3 người con của bà N. Trong đó, cháu H được bà T đưa về nhà bên phía nội nuôi dưỡng, đưa đón đi học.

Lâu lâu, bà N về nhà thì mới kêu cháu H về nhà ngủ một đêm rồi bà N lại đi vắng. Cuối năm 2022, bà N đến đón con về, nói "về ở với mẹ để cô út đi lấy chồng" (thời điểm đó bà T chuẩn bị cưới chồng). Sau khoảng 1 tuần kể từ khi bà N đón cháu H về nhà (đó cũng là thời gian dài nhất mà bà N ở nhà với con), vào khoảng 22 giờ 5 phút ngày 2-1-2023 thì cháu H mất.