Vụ dùng AK cư.ớp tiệm vàng ở Huế: Cần trưng cầu giám định tâm thần

Cũng theo dõi sự việc, luật sư Quách Thành Lực (Giám đốc Công ty Luật Pháp trị) cho biết trong cấu thành tội Cướp tài sản, mục đích chiếm đoạt tài sản là dấu hiệu bắt buộc.

Khoảng 12h30, người đàn ông mặc đồ Công an, mang s.úng AK xông vào tiệm vàng Hoàng Đức và Thái Lợi ở chợ Đông Ba. Sau khi nổ nhiều phát s.úng phá vỡ tủ kính, kẻ này lấy vàng cho vào túi rồi chạy ra trước cổng chợ, quăng túi vàng ra đường Trần Hưng Đạo và lùm cây, hô lớn "vàng cho người nghèo".

Tên cướp sau đó đi bộ về cầu Gia Hội, xuống khu vực nhà lục giác đường Trịnh Công Sơn, vừa đi vừa b.ắn s.úng chỉ thiên, nhân chứng cho biết. Một phụ nữ trong tiệm vàng bị thương ở bụng, đã được đưa đến bệnh viện.

Sau khi bắt được nghi phạm trong vụ n.ổ s.úng, tối 31/7, công an TP.Huế đã phát lệnh tuyên truyền, đề nghị người dân đã nhặt vàng do nghi phạm Ngô Văn Quốc (38 t.uổi, trú TX.Hương Thuỷ, tỉnh Thừa Thiên - Huế) cướp tại tiệm vàng Hoàng Đức và Thái Lợi khẩn trương trả lại vàng để phục vụ quá trình điều tra.

Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường (Trưởng Văn phòng luật sư Chính pháp) nhìn nhận đây là vụ việc nghiêm trọng. Hành vi của Quốc thể hiện sự manh động, làm ảnh hưởng an ninh trật tự xã hội và gây nguy hiểm tới tính mạng của những người xung quanh.

Đ.ánh giá về chi tiết nghi phạm mặc quân phục, d.ùng s.úng AK cướp tài sản nhưng sau đó lại ném vàng ra đường, luật sư Cường cho rằng đây là dấu hiệu bất thường. Thông thường, những tên cướp tiệm vàng thường cố gắng che giấu thân phận, cố gắng cướp lượng lớn tài sản rồi nhanh chóng tẩu thoát.

Tuy nhiên, Quốc lại mặc quân phục Công an, cướp tiệm vàng rồi vứt ra đường để người khác nhặt. Do đó, ông cho rằng cần trưng cầu giám định tâm thần để làm rõ nhận thức, năng lực điều khiển hành vi của người này ở thời điểm sự việc xảy ra.

Trường hợp xác định Quốc có đầy đủ năng lực và khả năng điều khiển hành vi, luật sư cho biết hành động d.ùng s.úng cướp tiệm vàng của nghi phạm đã đủ yếu tố cấu thành tội Cướp tài sản theo Điều 168 Bộ luật Hình sự 2015.

Theo Điều 168 Bộ luật này, người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù 3-10 năm. Trường hợp giá trị tài sản bị cướp từ 50 triệu đến dưới 200 triệu đồng, khung hình phạt sẽ là 7-15 năm tù.

Ngoài ra, cơ quan chức năng sẽ làm rõ khẩu s.úng nghi phạm sử dụng để phạm tội có phải vũ khí quân dụng hay không. Nếu có căn cứ cho thấy đây là s.úng quân dụng, Quốc có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng theo Điều 304 Bộ luật Hình sự 2015 với khung hình phạt 1-7 năm tù.

Ngoài ra, nếu xác định chính xác Quốc là người đang công tác trong lực lượng công an, nghi phạm sẽ bị áp dụng biện pháp kỷ luật là tước danh hiệu công an nhân dân trước khi bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Cũng theo dõi sự việc, luật sư Quách Thành Lực (Giám đốc Công ty Luật Pháp trị) cho biết trong cấu thành tội Cướp tài sản, mục đích chiếm đoạt tài sản là dấu hiệu bắt buộc. Nếu không có mục đích chiếm đoạt, thì hành vi "dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được" không phải là tội cướp tài sản.

Tuy nhiên, mục đích "nhằm chiếm đoạt tài sản" được hiểu theo nghĩa rộng, phổ quát. Theo đó "nhằm chiếm đoạt tài sản" được hiểu là mong muốn ngăn cản, chiếm giữ, tước đoạt tạm thời hoặc vĩnh viễn quyền sở hữu, sử dụng tài sản của người khác. "Nhằm chiếm đoạt tài sản" không chỉ hiểu theo nghĩa hẹp là chiếm đoạt tài sản của người khác làm của riêng cho bản thân người chiếm đoạt.

"Trong vụ việc trên, nghi phạm đã sử dụng s.úng b.ắn vỡ kính nơi để vàng. Đây là hành vi sử dụng vũ lực. Thời điểm mang vàng ra khỏi quầy hàng, mục đích chiếm đoạt tài sản của Quốc đã được thể hiện trên thực tế. Tại thời điểm này, tội cướp tài sản đã hoàn thành", luật sư phân tích.

Bởi vậy, ông Lực cho rằng hành động mang vàng ném cho người dân sau đó của Quốc không làm ảnh hưởng, làm mất đi mục đích chiếm đoạt của người phạm tội. Đây không phải yếu tố ảnh hướng đến việc xác định trách nhiệm hình sự của tội Cướp tài sản.

Đối với những người dân nhặt vàng của nghi phạm ném ra, luật sư cho rằng đây là hành vi vi phạm pháp luật. Sau khi cơ quan chức năng ra thông báo, người dân cần trả lại số tài sản này nhằm tránh những rủi ro pháp lý có thể xảy đến.

Dưới góc độ hành chính, trích dẫn Điều 15 Nghị định 144/2021/NĐ-CP của Chính phủ, Giám đốc Công ty Luật Pháp trị cho biết những người nhặt được vàng nếu không trả lại có thể bị xử phạt về hành vi công nhiên chiếm đoạt tài sản hoặc chiếm giữ trái phép tài sản của người khác. Khung hình phạt là phạt t.iền 2-3 triệu đồng.

Trường hợp giá trị tài sản từ 10 triệu đồng trở lên, người vi phạm có thể bị xử lý hình sự về tội Chiếm giữ trái phép tài sản hoặc Công nhiên chiếm đoạt tài sản theo các Điều 176, 172 Bộ luật Hình sự 2015

Đến cuối ngày 31/7, đại diện Công an tỉnh Thừa Thiên Huế vẫn chưa xác nhận thông tin Ngô Văn Quốc có còn là cán bộ thuộc lực lượng công an làm việc tại một trại giam trên địa bàn hay không.

Nhiều câu hỏi khác cũng được dư luận đặt ra là tại sao Quốc có s.úng AK cùng hộp đạn? Tại sao Quốc lại mặc sắc phục công an khi cướp, đồng thời lại vứt vàng ra đường sau khi cướp được?

Phó Giám đốc Công an Huế kể phút đấu trí, buộc kẻ vác AK cướp tiệm vàng đầu hàng Tin tài trợĐại tá Đặng Ngọc Sơn - Phó Giám đốc Công an tỉnh Thừa Thiên - Huế tiết lộ cuộc thương thuyết giữa ông và Ngô Văn Quốc, kẻ mang AK cướp tiệm vàng ở chợ Đông Ba