Vụ karaoke An Phú: Nữ bị cáo khóc nói bị oan, chủ quán tự tin 1 điều

Sáng 25-10, TAND tỉnh Bình Dương tiếp tục xét xử ngày thứ 2 đối với 6 bị cáo liên quan đến vụ cháy karaoke An Phú khiến 32 người bỏ mạng, xảy ra vào ngày 6-9-2022 tại phường An Phú, TP Thuận An.

Cuối phần phần xét hỏi, HĐXX cho các bị cáo có ý kiến về phần yêu cầu bồi thường của người thân người mất trong vụ cháy karaoke An Phú.

Trong số 6 bị cáo đã có 3 bị cáo hỗ trợ bước đầu cho người đã mất gồm: Lê Anh Xuân (Chủ quán karaoke An Phú), Vũ Trường Sơn (cựu cán bộ phòng PCCC & CNCH) và Nguyễn Thành Luân (Giám đốc Công ty TNHH MTV Thái Bình Anh).

Tại tòa hôm 25/10, bị cáo Phạm Thị Hồng (cựu Phó Đội trưởng thuộc Phòng Cảnh sát PCCC & CNCH) khi được phát biểu đã bật khóc nức nở.

Bị cáo Hồng nói rằng, mình sẵn sàng hỗ trợ gia đình người mất nhưng không bồi thường vì mình không có tội. Bị cáo Hồng nói rằng mình bị oan nên không có trách nhiệm phải bồi thường.

"Vụ cháy khiến 32 người mất là rất đau lòng. Ở phương diện giữa người với người, tình người với nhau, bị cáo sẵn sàng hỗ trợ gia đình họ. Nhưng bị cáo không bồi thường, vì bị cáo bị oan, bị cáo không có tội nên không có trách nhiệm phải bồi thường ", bị cáo Hồng nói.

Trước đó, trong phiên toà ngày 24/10, bị cáo Lê Anh Xuân - chủ quán rất tự tin về hệ thống phòng cháy, chữa cháy (PCCC) của karaoke An Phú vì quán được đầu tư những thiết bị tốt nhất.

Ông Lê Anh Xuân cho biết, hôm xảy ra hỏa hoạn ông đang ở nhà (tại TP Thủ Đức) xem tivi. Sau đó, vợ bị cáo khóc, thông báo quán karaoke An Phú cháy.

Ông Xuân cho biết, khi nhận được tin báo, bị cáo liền di chuyển từ nhà tới quán. Tới nơi, ông thấy nhân viên đang chạy vào chữa và đã trình báo cơ quan chức năng. Công tác cứu hộ diễn ra liên tục, đến 5h sáng hôm sau, lửa tiếp tục bùng lên. Sau một ngày chữa cháy, hậu quả có 32 người mất và 3 người bị thương.

Theo ông Xuân, cha bị cáo là người liên hệ với đơn vị thi công và người có chức trách làm hồ sơ giấy phép hoạt động. Bị cáo cho rằng bản thân không liên quan hay quen biết với Phạm Thị Hồng, nguyên Phó đội trưởng Đội Tổng hợp thuộc Phòng Hướng dẫn, chỉ đạo về chữa cháy và cứu hộ cứu nạn Cảnh sát Phòng cháy chữa cháy tỉnh Bình Dương.

"Cơ sở bắt đầu kinh doanh nhận khách từ khi nào thì do cha bị cáo làm. Năm 2019, ba bị cáo bệnh nặng nên bị cáo tiếp quản thì quán đã đi vào hoạt động. Lúc đưa 50 triệu cho bà Hồng bị cáo chỉ biết lên đưa tiền rồi về chứ không liên hệ với người này", ông Xuân khai.

Sau đó, bị cáo Xuân nói Hồng có liên hệ với mình về việc đưa không đủ tiền nhưng thiếu bao nhiêu thì bị cáo không rõ vì đây là thỏa thuận riêng của bà Hồng và cha của Xuân.

Khi tiếp quản quán, bị cáo có làm việc với quản lý và yêu cầu người này liên hệ với các cơ quan chức năng xem việc phòng cháy chữa cháy còn thiếu sót gì thì bổ sung. Bị cáo Xuân khai không nắm rõ việc kinh doanh karaoke phải có điều kiện gì vì trước đó cha bị cáo làm hết.

Khi được tòa hỏi về trách nhiệm của mình, Xuân thừa nhận mình có sai sót, không kiểm tra lại các vấn đề còn thiếu sót khi hoạt động.

Đại diện VKS hỏi bị cáo Xuân về việc có thử vận hành hệ thống phòng cháy, chữa cháy không, ông Xuân nói: "Chưa bao giờ thử vận hành". Tiếp đó, ông khai trước khi vụ cháy xảy ra, bị cáo rất tự tin về hệ thống phòng cháy, chữa cháy vì được đầu tư những thiết bị tốt nhất.

Trả lời HĐXX sau đó, bị cáo Vũ Trường Sơn (nguyên cán bộ Phòng Cảnh sát Phòng cháy chữa cháy Công an Bình Dương) nói không có ý kiến gì về bản cáo trạng.

Năm 2017, khi được phân công nhiệm vụ và tiếp nhận hồ sơ thiết kế về cơ sở An Phú do bộ phận tiếp dân đưa qua, ông Sơn nhận thấy hồ sơ có một số vấn đề chưa đảm bảo quy chuẩn và đã tham mưu lãnh đạo yêu cầu chủ cơ sở bổ sung.

Bị cáo Sơn khai, sau khi nhận lại hồ sơ, thấy hồ sơ đủ các điều kiện theo quy chuẩn về phòng cháy chữa cháy nên bị cáo trình lên cấp trên duyệt.

"Bị cáo chỉ thẩm duyệt hồ sơ trên giấy tờ và đã làm đúng theo trách nhiệm của mình, còn về thực tế thực thi thế nào thì bị cáo không phụ trách", ông Sơn nói và cho biết đây là vụ tai nạn đặc biệt nghiêm trọng nên nhận thấy mình có một phần trách nhiệm.

Vụ PR sữa giả: Mỹ Tâm ngồi không cũng dính đạn, 1 hãng sữa cầu cứu JLO10:36:07 16/04/2025Cục An toàn Thực phẩm, Bộ Y tế, đã cảnh báo nhiều nội dung quảng cáo thực phẩm chức năng cắt ghép hình ảnh thầy thuốc, nghệ sĩ, ca sĩ đánh lừa người tiêu dùng. Nhiều chiêu trò khiến người dùng hiểu nhầm về công dụng sản phẩm.