Johnny Depp hẹn hò luật sư riêng, sẽ hạ gục Amber Heard bằng tội "phỉ báng bởi ngụ ý"?

Thời điểm hiện tại, thông tin về Johnny Depp và vụ kiện tụng của anh với vợ cũ luôn nhận được sự quan tâm từ phía công chúng.

Theo TMZ, những ngày qua, nhiều clip ghi lại hành động thân mật trên mức luật sư - thân chủ giữa Camille Vasquez và tài tử Johnny Depp được người hâm mộ chia sẻ rộng rãi trên các nền tảng mạng xã hội.

Đáng chú ý, Johnny Depp thường hướng mắt về luật sư Camille Vasquez trong mỗi phiên điều trần. Cả hai nhiều lần thì thầm vào tai nhau rồi mỉm cười. Kết thúc phiên tòa, chồng cũ của Amber Heard không quên vẫy tay, chào tạm biệt luật sư riêng của anh.

Dựa vào những ngôn ngữ cơ thể của cả hai, khán giả cho rằng Johnny Depp và Camille Vasquez có thể đang hẹn hò.

Tuy nhiên, nguồn tin thân cận với luật sư Camille Vasquez cho hay mối quan hệ của cả hai chỉ đơn thuần phục vụ công việc.

"Họ rất chuyên nghiệp trong công việc. Tôi khẳng định cả hai không hẹn hò", TMZ dẫn lời nguồn tin.

Johnny Depp và Amber Heard kết hôn vào tháng 2/2015. Sau khi cưới không lâu, cặp vợ chồng vướng những rắc rối như buôn lậu chó, súng bất hợp pháp vào Australia. Tháng 5/2015, Heard đã đệ đơn lên tòa xin lệnh cấm, không để Depp đến gần mình. Cô cho biết đang cảm thấy "cực kỳ sợ" chồng vì anh liên tục bạo hành cô.

Đến đầu năm 2017, cặp sao ly hôn. Tháng 3/2019, Johnny Depp đệ đơn kiện Amber Heard tội phỉ báng và đòi số tiền bồi thường 50 triệu USD sau khi tờ Washington Post cho đăng bài xã luận về trải nghiệm là nạn nhân của bạo lực gia đình do nữ diễn viên chấp bút.

Kể từ sau khi ly hôn Amber Heard, Johnny Depp được cho là chưa hẹn hò ai.

Ở một diễn biến khác, các luật sư nổi tiếng ở Mỹ mới đây đã lần lượt nêu quan điểm về vụ Johnny Depp kiện vợ cũ. Họ nhận định dù ai thắng, vụ kiện cũng không trở thành cột mốc trong lịch sử của luật phỉ báng.

Theo on Katz - luật sư từng bào chữa cho rất nhiều khách hàng, làm đại diện phát ngôn của nhiều bên (trong đó có nhà thờ Westboro Baptist), ông nhận định sẽ không ai thắng trong câu chuyện này. "Ngược lại, tôi muốn có một bản án chống lại hai người họ", ông nhấn mạnh.

Eugene Volokh - giáo sư luật của Đại học California - cho biết: "Chuyện Johnny kiện Amber có vẻ như chỉ là tuyên bố bôi nhọ khá đơn giản. Tôi chưa thấy bất cứ chi tiết nào hay điều gì thực sự ảnh hưởng đến luật pháp".

Trở lại năm 2018, Amber Heard đã viết mình là nạn nhân của bạo lực gia đình, bạo lực tình dục trong bài xã luận đăng trên Washington Post. Nữ diễn viên không nhắc tên Johnny Depp nhưng cô đã gắn kết trải nghiệm của mình với phong trào #MeToo.

Về chuyện này, Depp lập luận dựa theo hướng bị Heard phỉ báng bởi ngụ ý - các tuyên bố trung lập, không nêu tên, nhưng vẫn có thể tạo ra lời bóng gió mang tính phỉ báng.

Khái niệm phỉ báng từng xuất hiện trong phiên xử giữa James Fenimore Cooper - nhà văn nổi tiếng với các bài viết đề cập vấn đề xã hội, chính trị, kinh tế, văn hóa của nước Mỹ - và loạt biên tập viên của một tờ báo vào những năm 1840.

Horace Greeley, một trong các bị đơn, đã nói: "James sẽ không mang đơn kiện đến New York cũng như Otsego, vì anh ta được biết đến nhiều tại đây", nhằm ngụ ý việc Cooper mang tiếng xấu ở khắp đất nước. Câu nói này khiến Greeley bị tòa án New York coi là phỉ báng bởi ngụ ý.

Năm 2019, Hiệp hội Báo chí Virginia (VPA) nộp bản tóm tắt về trường hợp của Depp và Heard, yêu cầu tòa án không nên mở rộng khái niệm "phỉ báng bởi ngụ ý".

Jennifer Nelson, luật sư cao cấp của VPA, phát biểu trên Variety: "Ứng dụng rộng rãi của nội dung phỉ báng bởi ngụ ý có thể gây ra sự thờ ơ cho nền báo chí". Nelson tin rằng các nhà báo không mạo hiểm đưa ra những suy luận chủ quan từ hàm ý của người nào đó khi đăng tin tức về họ. Luật sư nhấn mạnh trong các bài báo chưa đủ căn cứ như vậy, bên nguyên đơn - ở đây là các ngôi sao - nhiều khả năng còn bị kiện ngược tội vu khống.

Tuy nhiên, Bruce White - chánh án tòa án quận Fairfax - từ chối yêu cầu của VPA và cho phép Johnny Depp tiếp tục kháng cáo với lý do: "Đây là án lệ lâu đời của Virginia".

Dù bồi thẩm đoàn quyết định như thế nào thì vụ việc cũng không làm Jack Browning - luật sư tại Davis Wright Tremaine LLP, người đại diện cho các khách hàng truyền thông bao gồm New York Post và Last Week Tonight With John Oliver - lo lắng.

Anh chỉ xem cuộc chiến giữa Depp và Heard như một vụ án "sui generis" (ý chỉ của riêng người trong cuộc) mà không rút ra được nhiều bài học lớn hơn cho công chúng.

Phiên xử những ngày qua đề cập phong trào #MeToo, bạo lực và sự suy đồi của người nổi tiếng với các diễn biến "hấp dẫn như bộ phim truyền hình", "gay cấn hơn trận đấu vật" - theo CBS News mô tả. Và cuối cùng, khán giả chỉ đang chờ xem ai mới là người vào vai phản diện.

Luật sư giải trí Mitra Ahouraian đã theo dõi từng phút của quá trình tố tụng, nói: "Vụ kiện chỉ giúp Johnny Depp thắng được tòa án dư luận. Anh ấy đang sử dụng tòa án như công cụ truyền tải tiếng nói, giúp bản thân được lắng nghe".

"Nhưng kết quả thì sao?", phóng viên Variety thắc mắc, và cô lập tức đáp lại: "Không bên nào thắng cả".

Amber Heard trên tòa: Thời trang, makeup đánh vào tâm lý người xem, diễn cảnh khóc nhưng vụng về Hoàng Phúc15:07:34 06/05/2022Mổ xẻ chiến lược và kịch bản diễn xuất đánh vào tâm lý khán giả và Johnny Depp của Amber Heard trước tòa