Hé lộ những diễn biến tiếp theo trong vụ "dì ghẻ" xuống tay với bé gái 8 tuổi

Trong trường hợp Tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung nhằm xác định đúng tội danh, hành vi phạm tội của các bị cáo mà Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố thì Tòa vẫn có thể xét xử bị cáo về một tội danh khác nặng hơn.

Liên quan đến vụ việc bé gái 8 tuổi bị "dì ghẻ" xuống tay, đối với kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Thái sang tội giết người, HĐXX cho rằng sau khi có kết quả điều tra bổ sung, HĐXX sẽ xét xử theo tội danh mà viện kiểm sát truy tố. Từ đó, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Luật sư Trần Thị Ngọc Nữ cũng nhấn mạnh, ngay ban đầu tiếp cận vụ án, họ đã có đơn kiến nghị chuyển đổi tội danh của bị can Thái từ "Che giấu tội phạm" và "Hành hạ người khác" sang "Giết người". Kiến nghị này có cơ sở vào hình ảnh, lời khai, kết quả giám định chứ không phải vì dư luận hay vì bất cứ vấn đề gì.

Chia sẻ về quyết định của HĐXX, luật sư Nguyễn Anh Thơm - Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Anh) cho biết, căn cứ khoản 2 (Điều 174, Bộ luật Tố tụng hình sự 2015) quy định thời hạn điều tra bổ sung như sau: "Trường hợp vụ án do Viện kiểm sát trả lại để yêu cầu điều tra bổ sung thì thời hạn điều tra bổ sung không quá 02 tháng; nếu do Tòa án trả lại để yêu cầu điều tra bổ sung thì thời hạn điều tra bổ sung không quá 01 tháng.

Viện kiểm sát chỉ được trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung hai lần. Thẩm phán chủ tọa phiên tòa chỉ được trả hồ sơ để điều tra bổ sung một lần và Hội đồng xét xử chỉ được trả hồ sơ để điều tra bổ sung một lần".

Trong trường hợp Tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung nhằm xác định đúng tội danh, hành vi phạm tội của các bị cáo mà Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố thì Tòa vẫn có thể xét xử bị cáo về một tội danh khác nặng hơn.

Cụ thể, căn cứ Điều 298 (Bộ luật Tố tụng hình sự 2015) quy định về "Giới hạn của việc xét xử của Tòa" như sau: "Tòa án xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa vụ án ra xét xử; Tòa án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện kiểm sát đã truy tố trong cùng một điều luật hoặc về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà Viện kiểm sát đã truy tố; Trường hợp xét thấy cần xét xử bị cáo về tội danh nặng hơn tội danh Viện kiểm sát truy tố thì Tòa án trả hồ sơ để Viện kiểm sát truy tố lại và thông báo rõ lý do cho bị cáo hoặc người đại diện của bị cáo, người bào chữa biết; nếu Viện kiểm sát vẫn giữ tội danh đã truy tố thì Tòa án có quyền xét xử bị cáo về tội danh nặng hơn đó".

Trong vụ án này, Cơ quan điều tra có thiếu sót không trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích do các đối tượng gây ra trước ngày cháu bị giết chết là bỏ lọt tội phạm. Bởi lẽ, tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi đã nêu trên cơ thể cháu có rất nhiều các vết thương cũ (từ 02 đến 25 ngày) rất nghiêm trọng, dẫn đến cái chết, là "yếu tố cộng thêm" dẫn đến cái chết của cháu V.A vào ngày 22/12/2021. Đây là căn cứ quan trọng để đánh giá tính nguy hiểm và làm căn cứ định tội "Giết người" của Nguyễn Kim Trung Thái .

"Hành vi của Thái đã thỏa mãn tội "Giết người" với vai trò đồng phạm. Bởi lẽ, Thái nhận thức rõ việc Trang sử dụng hung khí là cây, roi để đánh cháu A nhiều lần liên tiếp vào các vùng trọng yếu trên cơ thể, có thể gây nguy hiểm đến tính mạng của cháu. Tuy nhiên Thái không nghĩ đến hậu quả sẽ xảy ra nên bỏ mặc cho Trang "dạy dỗ" theo cách của Trang với cháu V.A", luật sư Thơm phân tích.

Căn cứ Công văn số 233/TANDTC-PC ngày 01/10/2019 của Tòa án nhân dân tối cao có nội dung hướng dẫn nghiệp vụ định tội danh: "Trường hợp người thực hiện 01 hành vi nhưng thỏa mãn dấu hiệu cấu thành của nhiều tội phạm thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội nặng hơn".

Đối chiếu hướng dẫn này, bị cáo Thái và Trang đã cùng có một hành vi tham gia (trực tiếp hoặc gián tiếp) hành hung, đánh cháu tử vong trong một thời gian dài đã thỏa mãn nhiều tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe. Nhưng theo nguyên tắc thu hút tội danh thì cần phải áp khách thể cao nhất định tội danh là tội "Giết người" do cháu bé bị tử vong.

"Công lý sẽ được thực thi, tội ác của chúng sẽ bị trừng trị nghiêm minh nhất là mong muốn của mọi người dân trong xã hội. Để có căn cứ định tội danh đúng đối với bị can Nguyễn Kim Trung Thái và trên cơ sở kết luận giám định bổ sung tỷ lệ % thương tích của cháu V.A, chúng tôi đã đề nghị các cơ quan tố tụng cần thay đổi danh từ tội "Che giấu tội phạm" theo Điều 389 (BLHS) sang tội "Giết người" theo Điều 123 (BLHS)", luật sư Thơm chia sẻ.

Bày tỏ quan điểm trước phiên xét xử vụ cháu bé 8 tuổi bị bạo hành , TS Khuất Thu Hồng ủng hộ xử công khai "cặp đôi ác nhân" nhưng xin đừng công khai các hình ảnh cháu bị tra tấn dã man. "Như vậy cháu bé dù đã qua đời nhưng vẫn không được bảo vệ. Hơn nữa, những hình ảnh cháu bé bị hành hạ dã man thực sự rất ghê sợ. Nếu đem ra công khai thì nhiều khi phản giáo dục, bởi những hình ảnh bạo lực có thể khiến kích động bạo lực, một số kẻ xấu có thể bắt chước, những người khác có thể phẫn nộ xông vào hành hung bị cáo... gây khó khăn cho lực lượng bảo vệ và tác động đến quyết định của toà", TS Khuất Thu Hồng phân tích.

"Vạch trần" sự đạo đức giả của "dì ghẻ" Quỳnh Trang: Tố cáo osin, "em xem mà thương con nhiều" Rosé16:38:47 22/07/2022Qua camera an ninh giám sát trong nhà, Trang nghe được nội dung cuộc nói chuyện, trong đó có những chuyện như: trừ 100 ngàn đồng tiền chợ, mẹ ruột bé A. đến trường thăm bé... Do đó, Thái - Trang quyết định đuổi việc bà