Đường 'Nhuệ' và con nuôi bị triệu tập liên quan vụ vợ chồng giám đốc lạm dụng chiếm đoạt tài sản

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm, TAND tỉnh Thái Bình đã tuyên phạt bị cáo Lẫm 14 năm tù và bị cáo Quyết 13 năm tù về tội danh trên. Sau phiên tòa sơ thẩm, hai bị cáo Lẫm và Quyết có đơn kháng cáo.

22 năm và 12 năm 6 tháng tù là tổng mức án mà cặp vợ chồng Nguyễn Xuân Đường và Nguyễn Thị Dương lần lượt phải chấp hành sau hàng loạt tội danh và trải qua nhiều phiên tòa xét xử. Nhiều người dân Thái Bình giờ đã có thể thở phào nhẹ nhõm khi chứng kiến vợ chồng Đường Dương chịu sự trừng phạt của pháp luật...

Những hoạt động bảo kê, những hành vi côn đồ ngang nhiên giữa thanh thiên bạch nhật giờ đã bị triệt phá. Từ vụ án "tác động" một lái xe khách liên tỉnh tại nhà, hàng loạt tội danh khác của vợ chồng Đường Dương bị phanh phui.

Đỉnh điểm là vụ việc cưỡng đoạt tài sản của các chủ cơ sở dịch vụ mai táng số t.iền gần 2,5 tỷ đồng. Tên gọi hắc ám kiếm sống trên người đã khuất có nguồn gốc từ đây. Mặc dù chủ yếu nắm công việc kinh doanh bất động sản nhưng vì chồng mà Nguyễn Thị Dương cũng bị xét xử trong vụ án khi đặt bút ký vào công việc không thuộc thẩm quyền của mình.

Theo tin từ TAND cấp cao tại Hà Nội, ngày 13/12 sẽ mở phiên tòa hình sự phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Lẫm (SN 1962), Phạm Thị Quyết (SN 1967, cùng trú tại thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình) về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Bị án Nguyễn Xuân Đường (tức Đường "Nhuệ") được triệu tập tới phiên tòa này với tư cách là người làm chứng.

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm, TAND tỉnh Thái Bình đã tuyên phạt bị cáo Lẫm 14 năm tù và bị cáo Quyết 13 năm tù về tội danh trên. Sau phiên tòa sơ thẩm, hai bị cáo Lẫm và Quyết có đơn kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử sẽ triệu tập 11 người làm chứng trong đó có bị án Nguyễn Xuân Đường đang bị giam tại Trại giam Ninh Khánh và bị án Bùi Mạnh Tiến (tức Tiến "trắng", con nuôi Đường "Nhuệ"), đang bị giam tại Trại giam Thanh Phong.

Theo bản án sơ thẩm, trong vụ án này, Đường và Tiến từng đưa nhóm đệ tử đàn em xâm phạm Công ty Lẫm Quyết của bị cáo Lẫm và bị cáo Quyết. Tháng 1/2017, bị cáo Lẫm và bị cáo Quyết vay 1,7 tỷ đồng của Nguyễn Thị Dương (vợ Đường). Tháng 10/2027, Dương phát hiện vợ chồng Lẫm Quyết chưa trả số t.iền này nhưng đã rời khỏi thành phố Thái Bình nên báo cho Đường.

Ngày 3/10/2017, Đường cùng Tiến đến Công ty Lẫm Quyết tìm Lẫm nhưng không gặp. Đường chỉ đạo Tiến ở lại canh gác, khi thấy vợ chồng Lẫm, Quyết về phải báo ngay cho mình.

3 ngày sau, theo chỉ đạo của Đường, Tiến và đàn em đã đuổi hai em trai của bị cáo Lẫm đang ở trong công ty ra ngoài để nhóm Tiến vào đó ăn ở và sinh hoạt tại đây. Sau 2 tuần, nhóm Tiến mới rời đi.

Liên quan đến hành vi này, TAND tỉnh Thái Bình đã tuyên phạt Đường và Tiến, mỗi bị cáo 12 tháng tù về tội "Xâm phạm chỗ ở của công dân". Đối với vụ án lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản liên quan đến vợ chồng bị cáo Lẫm, bị cáo Quyết, Tòa án cấp sơ thẩm xác định, vợ chồng bị cáo này từng vay 900 triệu đồng, thế chấp một ô tô.

Tuy nhiên, sau đó bị cáo Lẫm và bị cáo Quyết lại bán chiếc xe và không trả t.iền cho chủ nợ. Tại phiên tòa sơ thẩm, vợ chồng bị cáo Lẫm và bị cáo Quyết cho rằng, họ đã trả khoản nợ 900 triệu đồng này, có giấy biên nhận. Tuy nhiên, khi Đường xâm phạm chỗ ở của họ đã lấy đi một số tài liệu, gồm giấy tờ thể hiện đã trả 900 triệu đồng.

T.iền tiêu không phải nghĩ, đi đến đâu đàn em cũng t.iền hô hậu ủng giờ là câu chuyện của quá khứ. Với bản án 22 năm và hơn 12 năm tù... thời gian này mới chỉ là bước khởi đầu của hành trình trả án.

Ngoài xã hội không cần biết họ ghê gớm đến đâu, phạm tội gì nhưng khi thụ án, trách nhiệm của mỗi cán bộ quản giáo với tất cả phạm nhân là giúp họ ổn định được tư tưởng. Không phải phạm nhân nào cũng nhận ra được ngay lỗi lầm của mình mà đó là một quá trình rèn luyện hướng đến sự thay đổi thực sự trong nhận thức.

Đường Nhuệ kêu oan vụ ă.n t.iền trên x.ác n.gười: "Có c.hết trong tù cũng mong có bản án tâm phục, khẩu phục" Tin tài trợTòa sơ thẩm quy kết Đường Nhuệ phạm tội Cưỡng đoạt tài sản là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan. Từ đó, cơ quan công tố cho rằng không có cơ sở chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo Nguyễn Xuân Đường